L. Etxebarriaren artikulu polemikoari erantzuna (by Bruno)

Jode, que rancia la Lucia.. se ve que ya no tiene mucho que decir. Incluso, buscando informacion en internet sobre la novela de Garcia Marquez, he encontrado una critica de una tal Sonia Gomez Gomez (http://www.mujereshoy.com/secciones/2615.shtml ), que tiene algunos párrafos idénticos al de Lucia. ¿Plagio? Ya estuvo acusada de aprovecharse de la poesia de Antonio Colina... Y dice que se ha planteado dejar la literatura “por las críticas y la presión”... Claro, la que plantea la escritura como la fabricación de productos comerciales no creera que todos los criticos le bailarán el agua... Tuve la desgracia de leer una novela de esta tía, cuyo título no quiero ni recordar, que era lo mas fofo, pastoso y deslavazado que he leido en la vida.

Por otra parte, el rebote feminista ante la novela de Marquez es otro ejemplo de como a veces en nombre de algunas causas o ideologias se puede mear fuera de tiesto y quedarse mas ancha que pancha.

No voy a entrar a valorar todos los “terribles” datos que aporta la Etxebarria, simplemente decir que ese planteamiento que hace de la prostitución es totalmente maniquea y falsa. Por supuesto que hay mafias, pero... alguien se plantea porque hay tantas putas en todas partes? Obviamente, porque hay demanda y se cobra una pasta. De esos 40.000 putos y putas menores de edad que comenta, fijo que muchos lo hacen de forma voluntaria. Deleznable? Puede... pero hasta en Galdako, en la “diskofesta sin alcohol” para jovenes, unas cuantas espontáneas hacian mamadas en los WC del frontón a cambio de 3 €. Tenían entre 14 y 16 años... como la protagonista del libro de Garcia Marquez. Además, el precio que cobraban nos hace suponer que A) o son muy inocentes y no conocen los precios del gremio, o B) esa modalidad de prostitución no les suponia demasiado “sufrimiento”.

De todos modos, el verdadero meollo de la cuestión está en la interpretación que hace sobre la responsabilidad del autor de ponerse en contra de todo aquello que ella considera inmoral. Si eso tendria que ser así en todos los casos, se tendrían que echar a la hoguera multitud de novelas en los que el protagonista se mueve rozando los ámbitos de la moralidad. Ejemplos hay unos cuantos:

- Houellebecq. El ejemplo mas claro. Se folla putas, se siente atraido por adolescentes de trece años... y nadie ha puesto el grito en el cielo. Ademas, la Etxebarria lo menciona en su articulo, y no diece nada. Quizá porque es demasiado chic como para meterse con el? Puede... porque desde luego lo de Garcia Marquez es una tonteria comparado con Bruno, protagonista de “Las particulas elementales”, hiperexcitado porque ve entrar a unas chavalillas a la ducha comunal del camping, y se plantea entrar con ellas (“es una ducha comunal! Estoy en mi derecho!”) para poder rozarlas un poquito... Sin comentar cuando le saca la chorra a una estudiante de 15 años a la que le da clase...

- Andu Lertxundi. En Otto Pette el protagonista está liado con una moza de 14 años... y ademas lo glorifica una barbaridad!

- Cervantes. A lo largo de todo el Quijote, la virtud de las doncellas de “menos de 18 y más de trece años” se comenta un monton de veces. Son lo mas deseado... Que le parecería a Cervantes el rollo moral actual, en el que todo lo que no supera la cifra de 18 es prohibido?

Y bueno, aparte del tema de la pedofilia y la prostitución, si tuviésemos que censurar todas las novelas en los que el protagonista es un asesino, o un ladrón, o un dictador... sin que haya una valoración moral clara y concisa del autor, nuestras estanterias se verian medio vacias.
Con todo esto, la Etxebarria demuestra que no entiende el verdadero sentido de la literatura, que no es adoctrinar a nadie en las ideas pseudo - progres que ella propugna, sino el transmitir.